따라서 아무리 인간에게 이로운 영향을 미친다 하더라도, 예상치 못한 부작용에 대해서는 즉각적인 조치가 뒤따라야 한다.
식품의약품안전청이 그동안 주로 의약전문인을 대상으로 홍보.교육해 왔던 "의약품 부작용 보고"에 대한 필요성, 방법 등을 일반 소비자로 그 대상을 넓혀 지금보다 활성화 하겠다는 방침이다.
매우 잘한 일이며, 국민 건강을 생각해서는 진작 했어야 하는 식약청의 책무이기도 하다. 늦었지만 지금부터라도 이 문제에 관심을 갖고 대처한다면 그동안 있어왔던 온갖 추즉과 국민들의 불안감은 해소될 것으로 보인다.
몇일 전에만 보자. 식약청이 이소프로필안티피린(IPA) 의약품의 부작용에 대해 시간을 지체하다 뒤늦게 복용을 제한하는 조치를 발표했다. 그러나 국민들은 이 약을 복용하는 데 아무런 제약도 받지 않고 있어 부작용에 무방비로 노출돼 있다는 지적이 일고 있다.
급기야 식약청의 IPA 의약품 복용을 제한 조치에 대해 현직 국회의원은(곽정숙 민주노동당 의원)은 물론 시민단체들까지 실효성 의문을 제기하며 후속조치 필요성을 제기하고 나서고 있다.
물론 식약청의 조치는 합당하다고 본다. 하지만 이런 결정에 대해 고집만 부릴 것만도 아니다. 시민단체들이 "식약청이 국내 부작용 수치를 제대로 파악하지 못해 판매금지가 아닌 제한조치로 결정을 내린 것은 국민들의 안전을 무시한 처사"라며 비판의 날을 세우고 있는데 대해서도 곰곰히 생각해 볼 필요가 있다.
의약품에 대한 부작용 논란은 예전에도, 지금도, 앞으로도 있을 수 밖에 없다. 그때마다 제 각각 다른 목소리가 나올 수 밖에 없을 것이다. 당연히 업체는 자신들의 논리를 내세워 관련 의약품이 퇴출되는 것을 적극적으로 막을것이며, 시민단체나 국민들은 안전한 의약품을 내세워 퇴출을 요구 할 수 밖에 없다고 본다.
이런 논란을 잠재우는 것은 당연히 당국의 몫이다. 때문에 "퇴출"이건 "현행대로 유지"건 진행과정과 결과는 객관적이어 하며, 누구나 신뢰할 수 있는 수준이어야 한다.
안타깝지만 이번에 식약청의 IPA 의약품 복용 제한 조치는 이런 요구를 충족치 못했다. 이 문제는 건약측이 오래전에 문제를 제기했었고 몇 번에 걸쳐 논란이 됐었다. 결국 중앙약사심의위원회 자문 결과를 토대로 하겠다며 시간을 끈 것이 결과적으로 이런 문제를 유발한 것이다.
식약청은 의약품 또는 식품에 대한 부작용 문제를 미적미적하다 국민적 반발을 일으킨 일이 한 두번이 아니다. 그때마다 식약청은 "앞으로 이렇게 하겠다"는 장미 빛 대책을 내놓았었다. 그러나 지금이나 작금의 일을 보노라면 그다지 국민적 신뢰를 받지 못하고 있다.
사실 의약품의 부작용은 임상을 진행했던 의사들의 연구결과를 관련 제약사들이 별것 아닌 것 처럼 속이는 경우도 종종 있다.
영국 제약사인 아스트라제네카는 최근 항정신병제 세로퀄의 당뇨병 위험 등 부작용 연구를 숨기고 어린이에게 불법적으로 마케팅을 시도했다는 의혹에 휩싸였다.
아스트라제네카는 10여년 전부터 세로퀄의 당뇨병 위험 부작용을 알고도 마케팅했다는 혐의로 고발당해 논란이 됐던 것이다.
이런 다양한 문제점을 감안할 때 이번에 식약청이 추진하는 일반인 대상 의약품 부작용 보고의 필요성은 아무리 강조해도 지나침이 없다.
의약품 부작용 문제 해결은 당국이나 의약사들의 관심만으로 되는 것은 아니다. 누구나 할 것 없이 관심을 갖고 지켜볼 때 비로서 해결될 수 있는 문제다.
따라서 국민들도 의약품 부작용 문제는 당국이 알아서 하겠지라면 남의 일 보듯 할 것이 아니라, 부작용 발생시 즉각적으로 이를 당국 등에 알리는 일정부분의 역할을 담당해야 할 것이다.
의약품 부작용 보고 활성화를 위한 인식확산과 인프라 확충 등의 지속적인 추진은 관리 능력을 키워 국민건강 위해요소를 사전에 차단할 수 있는 좋은 결과로 나타날 수 있다.
이 참에 식약청은 단순히 소비자용 브로셔, 포스터, 동영상 등을 배포 또는 게제하는 것에 머물지 말고, 전국 병.의원 및 소비자단체, 언론 등과 함께 전 국민이 함께할 수 있는 "의약품 부작용 해소를 위한 국민 캠페인"이라도 한번 진행해 볼 것을 제안하고자 한다.