 | ||
| ^^^▲ 송명근 교수가 보건연의 최종 보고서에 대해 반론을 펼치고 있다.^^^ | ||
송명근 교수는 이날 롯데호텔서 가진 기자회견에서 "보건연의 연구보고서 작성에 있어 돈이 많이 들어갔을텐데 정말 안타까운 일"이라며 말문을 연 뒤 "수많은 환자들과 직결되고 이들을 위한 새로운 선택의 기로에서 사실대로 비판할 것은 비판하겠다"고 결연한 모습을 보였다.
그러면서 보건연의 카바 수술 후향적 수술성적 평가 보고서에 게재된 잘못된 항목에 대해 "실무적으로 오류 투성이고 부정적 견해를 갖고 조작했다"며 조목조목 반박하며 "신의료기술은 국가의 재산이고 환자의 선택권도 무시한 채 무참하게 자르려고 한다"면서 놀랍고 답답한 심경을 토로했다.
특히 "이 보고서는 보건연이 전향적인 연구는 미룬채 개발자를 철저히 배제한 상태서 정확한 기준없이 의무기록만을 검토하는 후향적 연구만으로 최종 보고서를 작성했다"면서 "실무위의 승인 후 복지부에 제출해야 함에도 이런 절차를 생략했다"며 "정부출연 연구기관에서 객관적이고 중립적인 입장에서 작성한 보고서라고 할 수 없다"고 이를 판단의 근거로 삼은 것은 부적절하다고 반론을 펼쳤다.
그렇지만 당사자들의 처벌을 바라지는 않는다는 그는 고발 할 생각도 없다면서 사실을 밝히기 위해 이 자리에 섰을 뿐이라며 송교수가 기자회견 중간중간 복지부, 보건연 관계자를 호명했으니 사전에 초대한 이들이 보이지 않자 다소 아쉬움을 내비쳤다.
송 교수는 이날 보건연의 연구보고서에 대한 검토의견을 통해 사망률-유해사례조작, 수술적합성 허위 기재 등 3대 허위조작사례를 비롯 성적 조작, 근거없는 주장 반복, 임의로 기준 설정 사실 왜곡, 타인에게 책임 전가 등 오류 유형 10가지도 제시하며 일일이 반론에 나섰다.
보건연의 사망률 조작 관련 "국내 4개 대학병원 연 사망률 1.4%, 카바수술 3.83%로 기술하고 있는데 이는 비공식 데이터며 검증된 자료가 아니라면서 1.4%는 조기 사망률로 추정된다"며 "이를 추정 사망률처럼 조작한 후 카바수술 사망률과 비교해 상대적으로 높은 것 같이 유도한 중대한 오류"라고 목소리를 높였다.
이에 대해 보건연은 흉부외과학회에서 엉터리 자료를 보내줬기 때문이라고 변명하는 등 허위조작 의혹이 사실로 밝혀졌다며 학회의 답신과 자료 증거를 공개했다.
그는 이에 대해 "우선 카바 수술은 판막치환술과 그 적용 대상 질환이 단순대동맥 판막질환(협착, 폐쇄부전)과 대동맥 근부질환으로 달라 비교 연구를 위해선 단순대동맥 판막질환으로 한정해야 한다"면서 "연구대상 환자의 경우 지난 2007년 3~8월 아산병원에서 수술 받은 환자 27명, 2007년 9~11월 건국대병원서 수술환자 370명 등 총 397명을 기술했다"면서 아산병원의 27명은 인의 추출 표본으로 연구에 사용될수 없으며 판막치환술과 비교를 위해선 이를 제외하고 건국대병원 수술환자 372명 가운데 판막치환술 적용이 가능한 단순대동맥판막치환술환자 93명으로 정해야 한다"고 지적했다.
50.9%의 카바 유해사례 게재에 대해 "보건연이 주장하는 심초음파로 인한 잔존 폐쇄부전증과 잔존 협착증 241건을 임의로 포함시켜 50.9%란 통계 오류를 범했다"면서 잔존 협착증이 없거나 잔존 폐쇄부전이 없는 경우도 1기로 범주로 계산하는 등 학문적으로 존재하지 않는 분류박싱을 적용했다"며 "카바 수술 후 심각한 폐쇄부전증이나 협착증으로 재수술을 받은 사례는 1/227로 거의 없다고 보건연의 허위사실을 기재했다고 비판했다.
송 교수는 이번 사태에 대해 기존 인공판막치환 전문의와 건국대 해직교수의 편파적인 반대 의견에 보건연이 편승해 고위로 왜곡된 평가보고서를 내고 카바수술에 부정적인 결정을 시되는 것은 개탄스럽고 안타까운 일이라며 그간의 심경을 밝혔다.
그러면서 "카바수술은 보고된 그 어떤 문헌보다 낮은 사망률과 항응고제 복용이란 치명적 단점을 극복한 수술법"이라고 거듭 밝히고 "수술법에 대해 유럽 특허와 기구의 CE 인증을 받아 법적인 보장을 받은 상태"라며 "신 의료기술에 대해 투명하고 공정하게 객관적이 입장에서 공인인증기관에서 이를 평가해야 한다"고 향후 정부의 역할론에 기대감을 나타냈다.
한편 이날 기자회견에 사전 초청에도 불구하고 당사자인 보건연과 정부 관계자, 심장-흉부외과 전문의 등이 불참해 또 반쪽짜리 공개 회견이 되지 않았느냐는 지적이 회견장 안팎에서 흘러나왔다.
 | ||
| ^^^^^^▲ 송명근 교수가 보건연의 최종 보고서에 대해 반론을 펼치고 있다.^^^^^^ | ||